24 horas.

En matemáticas puede que sí, pero en periodismo está claro que no se puede aplicar aquello de que el orden de los factores no altera el producto.

En Israel una palestina ha sido abatida por las fuerzas de seguridad al intentar un apuñalamiento, y en los "banners" del Canal 24 horas el hecho es escrito así: Muere una palestina disparada por las fuerzas de seguridad en un ataque frustrado en Hebrón.
Está claro que no es lo mismo que si se hubiera hecho la frase a la inversa: Una palestina intenta un ataque y es abatida. No parece baladí la diferencia. De hecho hasta se podría pensar que se trata de una palestina que pasaba por ahí.

Y es de prever que los encargados de redactar esas frases en las redacciones de las emisoras seguramente serán becarios o los periodistas más ubicados más abajo en el escalafón. No hay más que fijarse en las erratas y faltas de ortografías que se deslizan cada cierto tiempo. Y eso por no hablar de los responsables de los diversos teletextos, donde las veleidades y querencias del plumilla de turno no deben ser controlados por nadie visto lo que se ve.

Y hay que tener en cuenta que el Canal 24 horas es bastante visto, sobre todo en salas de espera de hospitales, aeropuertos, estaciones, y además sin sonido, por lo que la importancia de esos textos cobran una importancia más relevante de lo que parece.

Sólo se pide un poco de rigor y supervisión en los que se plasma ahí.

Tonto el último.

Nada hace suponer que Podemos sea un partido distinto a los demás, así que al igual que ellos contará con un buen porcentaje de votantes dispuestos a votar a esa formación al margen de las burradas que proponga, haga o diga, pero algo me dice que las televisiones que le llevaron arriba han decidido que ya está bien con el experimento, que se acabó lo que se daba y que el trio calavera formado por Iglesias, Errejón y Monedero a partir de ahora lo que quieran lo tendrán que conseguir ellos mismos.

Y es que ayer Rivera le dio un repaso soberano a Pablete, que al ver que no podía acusar al catalán de errores pasados y que llamarle Casta no iba a pasar de ser un remoquete sin sentido, se vio acorralado, revolcado y sólo falto el descabello, que visto lo visto se reserva para Diciembre.

 

Pero dudo mucho que Ciudadanos vaya a aportar mucho más a la Sociedad que propiciar ese remate de los podemitas, si le llega el poder a las manos o al menos el convertirse en un partido bisagra con posibles, le va a hacer falta gente, y de eso no le va a faltar. Dicen que de los barcos que se hunden lo primero que huyen son las ratas, y éstas ya se ve que están haciendo movimientos, maniobras y amagos. Y yo añado que las primeras en abandonar los barcos deben ser las peores.

Que se ande con cuidado Rivera.

¡Peligro!

No me cabe ninguna duda, España está en vías de perecer en medio de una explosión nuclear en cadena en menos de lo que parece.

Sabido es que la bomba atómica consiste en aprovechar de la peor manera posible para el enemigo la energía provocada por la división de un núcleo pesado provocando la liberación de núcleos más pequeños y otras partículas, llevando a la deflagración de todos conocida.

Y me baso en afirmar lo primero en que hace muchos siglos una tradición rabínica dictaba que todo aquel que oyera una blasfemia contra el nombre divino estaba obligado a rasgar su ropa.

Algunos siglos después, tras la destrucción del templo en tiempos de los romanos, otro dicho rabínico sostenía: "Hoy en día, el que escuche una blasfemia contra el nombre divino no tiene que rasgar sus prendas, pues si lo hiciera, todas sus prendas acabarían hechas andrajos".

Así que hoy, cuando por la red circulan insistentes rumores acerca de la reconstrucción del templo por parte de Israel, y por tanto la vuelta y restauración de sus tradiciones y valores seculares, bien pudiera pasar que un judío ortodoxo paseando por cualquier ciudad española si escuchare o viere lo que sucede a su alrededor procedería a fragmentar su vestimenta en trapos, hilos, neutrones, fotones, partículas alfa, positrones y electrones, haciendo que todo esto se vaya al carajo de una vez.

Diferencias.

No, realmente alguna diferencia tiene que haber entre España y Portugal. No se trata solamente del idioma. Y para ello no hay más que ver los recientes resultados de las elecciones celebradas en el país vecino.

Las encuestas previas y los sondeos a píe de urna lo han clavado al milímetro.

Tras una política de recortes, la Derecha ha vuelto a ganar.

El bipartidismo se mantiene sin mayores quebraderos de cabeza para sus líderes.

Tras ver los resultados el partido perdedor ha descartado pactar con otros partidos más izquierdistas para arrebatar el gobierno a los ganadores.

Partidos nacionalistas o regionalistas son desconocidos o mínimos.

Ha entrado en el parlamento el partido de los animales, en un país donde los toros no mueren en la plaza y sin grandes problemas ecologistas.

Y para rematar las diferencias, el día de las elecciones se suspendió el partido que tenía que disputar el Benfica por niebla y el público abandonó el estadio sin protestas, disturbios ni algaradas. Todos a casita a ver cómo han quedado los otros partidos, tanto futbolísticos como políticos.

Y es que alguna diferencia sí que hay.

¿Y ahora qué?

Bueno, ya tenemos el espectáculo acostumbrado tras una jornada electoral. La mayoría de las formaciones hacen lecturas disparatadas de los resultados de tal manera que ante las cámaras dan una interpretación de lo más positivo y satisfactorio. Claro que, siempre hay alguno al que no le cabe ni eso, como es el caso de Unió, cuyos resultados no hay por dónde cogerlos.

Pero ahora queda la parte más curiosa de todo esto. Dentro del bloque ganador, porque hay que hay que hablar de bloque cuando hay tal potpurrí dentro de sus listas, hay que elegir quién va a ser el próximo honorable. Y si tal "honor" recae en Mas, que tendría guasa el tratamiento, no creo que los demás miembros destacados de la lista estén por la labor.

Después de lo sucedido en Madrid, donde hace unos años hubo que repetir las elecciones, no debería de descartarse que todo acabara en una repetición. Eso sí, con la lista que ha sumado más votos desglosada para más claridad y orientación del elector. Sobre todo teniendo en cuenta que la que se votó ayer contaba con mucho aficionado no dotado del necesario pedigrí político. Y la clase política no suele tratar muy bien a los advenedizos. Véase el caso de Gil o Ruíz Mateos. Que el negocio sólo es para unos pocos.

¡Ojo, Obama!

No sé si el tiempo me dará la razón en mi vaticinio, pero en este mundo convulso de hoy en día todo puede suceder.

Hace unos días, Ahmed Mohamed, un estudiante musulmán de Texas y, al parecer, un manitas de la electrónica, tuvo a bien construirse un reloj despertador el solito. Y además se le ocurrió llevárselo al colegio para enseñárselo a sus profesores.

Y una vez allí el artefacto, en plena clase, comenzó a emitir un pitido, lo que hizo disparar las alarmas, que el chaval fuera detenido, arrestado y casi fusilado en el acto.

Como es de esperar, la noticia ha trascendido, y el fundado de Facebook ha dicho que lo hecho por Ahmed es digno de aplauso y el presidente de la nación le ha invitado a visitar la Casa Blanca para que le enseñe el despertador (que al parecer pita cuando no debe)

Tal vez todo quede ahí, pero cuando Ahmed llegue a la residencia presidencial, y con el revuelo que se ha producido, a ver quién es el vigilante o policía que cachea, registra o examina al estudiante y comprueba el cacharro y lo vuelve a retener.

Es más que probable que nadie intercepte al estudiante, y entonces se encontrará con Obama y le enseñará ese reloj despertador, que esta vez bien podría ser un reloj bomba.

Y es que parece el guión de una película.

¿Qué te apuestas?

Recuerdo que no hace mucho tiempo, cuando en la barra del bar cualquiera hacía una afirmación, comentario o negación, y  otro sostenía lo contrario, era muy común que todo se resolviera apostándose alguna consumición a pagar por el que no tuviera razón.

Claro que muy a menudo trascurría la velada y al día siguiente ya nadie se acordaba de en qué consistía la apuesta, o cada parte tenía un concepto distinto de lo apostado para verificar en la Enciclopedia de turno quién estaba en lo cierto.

Ahora en cambio a la más mínima controversia alguien desenfunda el móvil, visita la Wikipedia y se le da a su veredicto total fuerza de ley para resolver la apuesta.

Pero no hace mucho se produjo una confrontación de ese tipo en la que hubo que dejar la resolución para un futuro incierto, de hecho para ello habrá de acabarse el mismo mundo.

Visitaba el papa Francisco Israel, y ya se había producido algún que otro resquemor y malentendido en el afán papal en quedar equidistante entre la postura palestina e israelí.  Por tanto las autoridades hebreas andaban ya un tanto mosqueadas.

Pronunciaba un discurso el primer ministro Netanyahu ante el papa, y en una frase  afirmó que en estas tierras andaba Jesús hablando en  hebreo. En esas Francisco soltó sottovoce que en todo caso habría sido en arameo.  Pero Netanyahu le oyó y le espetó que no sería en arameo, pero que desde luego el hebreo lo conocía. Se miraron fieros el israelí y  el argentino y no  hubo más. Tal vez porque en las calles andaban los árabes con pancartas en las que se afirmaba que Jesucristo era palestino enredando más de la cuenta.

Así que supongo que hasta el día del Juicio Final no tendrán ocasión los dos contendientes de preguntar al principal implicado si sabía o no hebreo, porque la Biblia lo describe hasta hablando con romanos (que seguramente ni sabrían hebreo ni arameo, que para eso eran los conquistadores) y no se habla para nada de intérpretes ni traductores en dichas conversaciones.

Pero si  el socio en la Santísima Trinidad, el Espíritu Santo, hizo que los apóstoles pudieran hablar en cualquier idioma en Pentecostés, se hace difícil ver que Jesús no pudiera conocer el hebreo, y la Wikipedia no dice nada al respecto.